O GLOBO – 12/05/2019
FERNANDO EICHENBERG
O título do mais novo ensaio do escritor Amin Maalouf, lançado na França, não deixa dúvidas sobre seu diagnóstico do estado atual do mundo: “O naufrágio das civilizações” (Grasset).
Em considerações históricas entremeadas de testemunhos pessoais, suas palavras descrevem as sociedades ocidentais e árabes em um quadro sombrio de desintegração, com o aumento da violência provocada pelas afirmações identitárias, a expansão dos populismos, o fracasso do projeto europeu, o egocentrismo americano e a ausência de um sistema internacional capaz de indicar um rumo a um planeta sem bússola. “O mundo, hoje, se assemelha a uma selva”, diz, ao GLOBO. Nascido no Líbano, em 1949, Maalouf viveu também no Egito e emigrou para a França em meados dos anos 1970, ao eclodir aguerra civil em seu país natal. Reconhecido romancista, foi laureado em 1993 com o maior prêmio literário francês, o Goncourt, pela obra “O rochedo de Tânios”, e eleito para a Academia Francesa de Letras em 2011. Suas análises também foram recompensadas: em 1999, recebeu o Prêmio Europeu do Ensaio pelo livro “As identidades assassinas”.
Por que o senhor diz que vivemos o naufrágio das civilizações?
Um dos elementos do naufrágio é o aumento das violências ligadas às afirmações identitárias, principalmente a partir dos atentados de Nova York (2001), que fizeram derrapar nossa civilização para um “desvio orwelliano”. George Orwell (escritor britânico, autor de “1984”) descreveu um mundo no qual seríamos vigiados constante mente, e pensa vaque isso viria de uma tirania de tipo stalinista. Na verdade, ocorreu de outra forma: o medo suscitado pelos ataques terroristas, e também pelo fenômeno migratório, criou uma necessidade de proteção que o desenvolvimento tecnológico possibilitou traduzir de forma monstruosa. Seremos cada vez mais controlado secada vez menos livres. Outro elemento do naufrágio é que não soubemos construir uma ordem internacional que funcione. O mundos e assemelha a uma selva. O país que poderia representar um elemento de estabilidade, eque não protagonizam ai sesse papel, são os Estados Unidos. A Europa poderia tê-lo substituído na função, mas não soube se dar os meios para isso. E, hoje, assistimos ao começo de uma nova corrida às armas, em um quadro internacional sem controle. O presidente Donald Trump não quer mais acordos sobre armas. É evidente que países como China, Índia, Rússia, Irã, Paquistão, Israel, França e as duas Coreias vão participar dessa corrida armamentista, e não sabemos aonde isso vai dar.
Uma de suas maiores tristezas é o fracasso do projeto europeu… A Europa é a região que tem a capacidade de produzir um modelo para a Humanidade, e a ideia no pós-Segunda Guerra Mundial ia neste sentido. Me entristece por não se ter ido até o fim. Não se ousou construir os Estados Unidos da Europa. Uma Europa integrada, capaz de protagonizar um papel como entidade, poderosa no cenário mundial. Houve sempre uma hesitação entre uma Europa federal e uma zona de livre comércio. Além do Brexit —que tenho a esperança de que ainda seja revertido — há um recuo do espírito europeu em muitas sociedades que antes nem questionavam isso, como a holandesa, a dinamarquesa ou a italiana. Vemos, hoje, um risco real de ver o projeto europeu desmoronar.
Como os movimentos populistas crescem neste contexto?
O populismo acompanha essa afirmação identitária, que quer ser simplificadora. Há na Europa uma forma de populismo ligada a um ceticismo em relação ao projeto europeu. É também algo ligado ao enfraquecimento dos partidos tradicionais. Na Índia, há o Partido do Povo Indiano (BJP, na sigla em inglês), hoje com um discurso nacionalista, marginalizando minorias, que deverá vencer as próximas eleições. Na Turquia, vemos uma situação semelhante. O Brasil do presidente Jair Bolsonaro parece se inscrever em um movimento comparável.
Para o senhor, o Brexit está morto?
Penso que, no último minuto, a Inglaterra vai recuar. Tudo o que ocorreu me leva a crer que o Brexit não é mais considerado uma solução séria, resiste apenas porque não sequer decepcionara população dizendo que estevo to foi menosprezado ou ignorado. Tudo mostra que não é mais uma solução. A primeira evidência é que, se a Inglaterra deixara Europa, há um sério risco de que a Escócia deixe o Reino Unido em dois anos. É um preço muito alto. A segunda evidência vem debo aparte da explicação da vitória do Brexit, que ocorreu por muitas falsas informações e exageros. Está claro que aclasse política não quer, e todo este psicodrama na Câmara dos Comuns tem uma explicação, não sei se política ou freudiana, de que as pessoas não têm vontade de dar o passo definitivo. Creio que se quer deixar passar o tempo e se dar todos os pretextos para, no final, dizer que se vai fazer um outro referendo. Numa segunda vez, o resultado será completamente diferente.
Para o senhor, o mundo de hoje nasceu em grande parte em 1979, coma revolução do aiatolá Ruhollah Khomeini no Irã e a chegada ao poder de Margaret Thatcher no Reino Unido… Chamo 1979 de “o ano da grande reviravolta ”. Nocas ode Khomeini, há um movimento político caracterizado por um grande conservadorismo social e radicalismo político. A revolução no Irã foi o momento capital na direção de um mundo com uma afirmação identitária muito mais forte. No início, havia a impressão que dizia respeito só ao mundo muçulmano, mas se difundiu por outras regiões. O movimento lançado porThatcher,re tomado por Ronald Reagan nos EUA, criou uma nova forma de governar. O capitalismo, que a Guerra Fria procurava competir com o comunismo para ver quem seria o mais social, renunciou a essa ambição. Esses dois movimentos, de um lado o aumento das afirmações identitárias e, de outro, o questionamento do papel do Estado e a primazia das leis do mercado, construíram o mundo de hoje. A consequência é que há tensões identitárias e sociais cada vez mais fortes e uma fragmentação das sociedades.
A esquerda, na sua opinião, também errou…
A esquerda se perdeu entre o desmoronamento do comunismo, afundado por seus crimes e calamidades, e o triunfo do thatcherismo. Em muitas sociedades, forças tradicionalmente à esquerda, hoje intelectual e politicamente em dificuldade, têm a tentação de se reencontrarem afirmações ligadas a minorias e grupos marginais, considerando ser esse seu combate e renunciando a oferecer uma visão mais ampla para a sociedade. Creio que se um dia a esquerda, hoje na defensiva, quiser se reerguer, deverá ser via um novo universalismo e não por uma coalizão de particularismos. A esquerda não consegue formular, hoje, uma alternativa.
As revoltas na Argélia e no Sudão podem ser consideradas um prolongamento da Primavera Árabe?
Na Argélia e no Sudão há situações específicas. As populações são mais maduras e aprenderam com os erros em outros países. Os movimentos no mundo árabe foram minados pela dimensão islamista. Na Argélia, vemos a sociedade civil à frente, avançando com mais sabedoria e seriedade. Pode-se esperar que não haja as mesmas desventuras ocorridas em Síria, Egito ou Líbia. A ideia de que as sociedades muçulmanas seriam, por sua natureza e religião, alérgicas à laicidade e à modernidade está tão enraizada que é muito difícil dizer o contrário. Mas penso que é uma ideia falsa.