O GLOBO – 01/12/2019
Uma das maiores mudanças instituídas por Andrés Manuel López Obrador foi na comunicação. Ele fala com a imprensa diariamente, enquanto seus antecessores raramente concediam entrevistas. Especialistas apontam que isso não traz, necessariamente, mais transparência.
— O que vemos é uma maneira de o presidente ter um espaço para a comunicação direta, como Donald Trump usa o Twitter ou Jair Bolsonaro, o Facebook. Nas entrevistas não há muito espaço para o contraditório. A maior parte dos jornalistas é de meios eletrônicos simpáticos ao governo, que têm preferência nas perguntas. Segundo nosso levantamento, 60% das questões surgemd eles—afirmou ocientist apolítico Luis Estrada. Ele afirma que AMLO, como o presidente é conhecido, dificilmente responde a questões mais polêmicas. Nas entrevistas diárias, ele faz afirmações sem apresentar provas, como quando afirma que a desigualdade está caindo, e privilegia perguntas que interessam ao governo. Segundo Estrada, apenas em 8% das vezes as falas do presidente chegam às capas dos maiores jornais. — Vemos AMLO adotando critérios populistas como Trump e Bolsonaro, embora esteja do outro lado do espectro político: criar sempre um inimigo, real ou imaginário; viver em polêmicas constantes, e reforçar a imagem de herói do povo —disse Estrada. No campo dos direitos civis, especialistas não veem grandes avanços no governo. Enrique Torre Molina, ativista LGBT+ e cofundador da ONG Colmena 41, afirma que López Obrador envia sinais dúbios. Nos discursos, promete apoiar a causa, mas não propôs nenhum programa específico. AMLO tem uma ligação muito próxima com igrejas evangélicas, e parte delas apoiou sua eleição. — Não vimos sua liderança quando vários estados começaram a votar leis permitindo o casamento igualitário. Muitosdeputados do seu partido, o Morena, votaram contra o casamento gay —disse Molina. Na semana passada, a Anistia Internacional disse, em comunicado, que apesar da “boa vontade” nos temas de direitos humanos, “há poucos avanços reais” sob AMLO, incluindo a falta de mudanças substantivas na segurança pública.