O GLOBO – 27/07/2020 Gustavo Maia e Carolina Brígido A ação ajuizada pelo governo contra a retirada do ar de perfis de redes sociais causou estranhamento no Supremo Tribunal Federal (STF). Na avaliação de ministros, o presidente Jair Bolsonaro não poderia ter entrado com pedido por meio da Advocacia-Geral da União (AGU), porque o tema não é de interesse do governo, mas do próprio Bolsonaro. A atitude também foi criticada por juristas, que veem uso político da estrutura do governo. Para o ex-ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) Gilson Dipp, a medida representa “desvirtuamento total” do Estado Democrático de Direito. Ele avalia que a AGU tem o dever de defender a União em casos de sua atribuição, como matéria constitucional, tributária, administrativa. — Não adianta tentar tresmudar, disfarçar que é para defender a liberdade de expressão, liberdade de comunicação, Estado Democrático de Direito. Isso é politicagem pura para defender esses disseminadores de notícias falsas e odiosas, incentivadoras da ruptura institucional — declarou o jurista, para quem a ação é uma “anomalia jurídica” que não deve sequer ser aceita pelo Supremo, por se tratar de “uma distorção de princípios constitucionais para favorecer um fato concreto”. Na opinião de Mamede Said, professor de direito público da Universidade de Brasília (UnB), o presidente “está tomando as dores de apoiadores dele”. Por isso, caracteriza-se um “cruzamento indevido entre os interesses do Estado, representados pelo órgão, e os interesses ocasionais, pontuais do presidente da República”. Medida ‘excessiva’ para ministros Apesar de terem criticado reservadamente a decisão de Alexandre de Moraes de banir das redes sociais contas de aliados de Bolsonaro, por considerarem a medida “excessiva”, ministros do Supremo acreditam que a ação do governo não deve prosperar. Se derrubarem a decisão de Moraes, estarão deslegitimando a própria corte e dando razão para o governo. Em um momento de crise institucional, ministros do STF preferem seguir unidos em defesa da Corte. Não é a primeira vez que o governo faz uso de sua estrutura para defender aliados. No fim de maio, o ministro da Justiça, André Mendonça, entrou com um habeas corpus no Supremo a favor do então ministro da Educação, Abraham Weintraub, pedindo para retirá-lo do inquérito das fake news. Entre ministros da Corte, a iniciativa foi considerada inusitada. Em caráter reservado, um integrante da Corte considerou o caso um “vexame jurídico”. O pedido acabou rejeitado. — Acho que há realmente uso indevido (da estrutura do governo). O Ministério da Justiça não pode ser um puxadinho dos interesses políticos do mandatário do país. Foi uma coisa muito estranha, realmente inédita, você ver o ministério ajuizando um habeas corpus tratando de interesses de pessoas investigadas, sendo que boa parte delas não era nem de agentes públicos — disse Mamede Said.
Últimas notícias
- ANJ elege nova gestão para o quadriênio 2026-2030 e reconduz Marcelo Rech à presidência-executiva 19 de agosto de 2026
- É preciso parar os maus robôs 17 de agosto de 2026
- A morte pela desinformação: tragédias como a de Ceuta estão sendo previstas desde a popularização das redes sociais 8 de agosto de 2026
- Ricardo Gandour: cooperação e atributos humanos definirão o futuro do jornalismo na era da inteligência artificial 4 de agosto de 2026
- 4º DATA DAY da ANJ debate estratégias e cases de dados e inteligência artificial para o jornalismo 22 de julho de 2026
- ANJ integra vice-presidência do Conar na gestão 2026-2028 2 de julho de 2026
- Cadastre-se agora na campanha global do Dia Mundial do Jornalismo 2026 29 de junho de 2026
- ’Apuraí’ leva inteligência artificial do Diarinho (SC) ao 4º DATA DAY da ANJ, em 28 de julho 26 de junho de 2026
- Jornalismo independente é infraestrutura essencial para o desenvolvimento sustentado, direitos humanos, segurança nacional e resposta a crises, diz estudo global 25 de junho de 2026
- ATENÇÃO: Faltam poucas vagas para o 4º DATA DAY, da ANJ, em 28 de julho 24 de junho de 2026