O GLOBO – 21/07/2019
ASCÂNIO SELEME
O semblante do presidente deixou claro que ele considera grave a questão. Na cerimônia em que comemorou 200 dias de governo, Bolsonaro assinou decreto transferindo o Conselho Superior do Cinema (CSC) do Ministério da Cidadania para a Casa Civil, e a Ancine do Rio para Brasília. No discurso afirmou que dinheiro público não financiará mais filmes como “Bruna Surfistinha”. E disse estar defendendo a família brasileira. Não se pode negar-lhe coerência. Diante do que se conhece de Bolsonaro e de acordo com o que ele propôs na campanha eleitoral, o decreto e a decisão de não financiar filmes como o de Surfistinha fazem sentido. Mas tampouco se pode negar tratar-se de um enorme retrocesso.
No caso da transferência do CSC para a Casa Civil, entende-se a lógica. O presidente quer o controle sobre o cinema próximo dele. Transferir a sede da Ancine do Rio para Brasília poderia atender a mesma premissa, se o presidente não tivesse soprado para a plateia “vou trazer a galera do Leblon para Brasília”. Pareceu picuinha. Afastar o órgão do principal polo de cinema e audiovisual do Brasil para interná-lo em Brasília não é a medida mais inteligente. Mas o que mais que surpreendeu foi a menção ao filme dirigido por Marcus Baldini com roteiro de Karim Aïnouz e Antonia Pellegrino.
Das duas, uma. Ou o presidente não viu “Bruna Surfistinha”, ou viu e não entendeu. Acho que a segunda hipótese é a mais provável. Claro que o filme não atenta contra a família, a menos que o presidente o veja como um filme pornô, o que seria uma barbaridade. Na mesma frase, Bolsonaro disse “não ser contra essa ou aquela opção, mas o ativismo não podemos permitir”. Decodificando. Prostituição não é uma opção, é resultado de um drama pessoal que pode ter inúmeros gatilhos, mas será sempre um drama. E não se conhece ativista de prostituição. O que se vê são sindicalistas que querem dar à profissão legalidade e dignidade.
O presidente poderia também estar se referindo a opções cinematográficas e a ativismo cultural. Faria mais sentido. Mas aí não caberia o filme que ele pegou como exemplo. O que está claro é que vai haver manipulação política no financiamento do cinema nacional. O que for bom para a família, do ponto de vista do presidente, terá dinheiro público. Em outras palavras, haverá uma caça às bruxas. Preferencialmente às bruxas de esquerda, não importando a qualidade do cinema que elas são capazes de produzir.
O governo lançou também nesta semana uma nova campanha institucional e uma nova marca para a Embratur promover no exterior o turismo no Brasil. Duas peças que mostram bem o caráter do governo. Conservador e improvisador. A campanha vai na contramão do mundo civilizado, mas faz parte do mundo Bolsonaro. É contra o uso da maconha. No filme aparece um jovem dizendo que perdeu a liberdade por fumar a erva, e a imagem vai abrindo de seu rosto até um plano em que se vê o rapaz efetivamente preso, enlaçado pela letro “o” da palavra maconha. Difícil dizer que efeito a campanha terá sobre a garotada. Talvez ache bizarra.
A nova marca da Embratur parece piada. É resultado de uma “solução caseira”. A empresa dispensou as agências e fez a produção internamente para “economizar dinheiro público”. Poderia até ter encontrado uma solução criativa, embora os maiores criadores publicitários do Brasil não sejam funcionários públicos. Mas não encontrou. A obra tem a bandeira do Brasil estilizada e a legenda “Brazil — Visit and love us”. Brasil, nos visite e nos ame. A primeira crítica que recebeu nas redes sociais foi por sugerir o turismo sexual ao pedir ao visitante nos amar. A Embratur tentou traduzir a frase como “visite e encante-se”. Não colou.
Em nome da economia, a Embratur jogou uma tonelada de dinheiro no lixo. A campanha anterior foi elaborada ao longo de 15 anos. Em 2004, o Ministério do Turismo contratou Josep Chias, um dos maiores especialistas em turismo do mundo, segundo o publicitário Kiko Farkas. A agência de Farkas, que ganhou a concorrência, produziu a marca agora desabilitada trabalhando com base no Plano Aquarela, criado por Chias. Era uma forma de apresentar o Brasil ao mundo tendo como referência o trabalho de Roberto Burle Marx. Sua vigência deveria seguir até 2020, e todo o trabalho intelectual e artístico já estava pago.
O objetivo de uma marca como essa é o de representar o Brasil no exterior, por isso nela não cabem bandeiras, brasões ou hinos nacionais. Os cérebros da casa que produziram a marca trabalharam claramente contaminados pela nova administração. Segundo o publicitário Willer Veloso, a marca parece ter preocupação de “refletir uma postura nacionalista e autorreferente alinhada a um pensamento político de autoafirmação, em vez de buscar empatia e conexão emocional com o turista que tenta atrair”.
Tão grave quanto o equívoco de comunicação foi a escolha da tipografia. A usada tem nome e dono. Trata-se da fonte “Fantastique”, criada entre 2011 e 2012 por Benoit Sjöholm. Ele autoriza seu uso gratuito, mas apenas para peças de caráter pessoal. Normalmente, uma campanha como essa contrata a criação de uma tipografia exclusiva. Mas, obedecendo sua política de economia, a Embratur preferiu pescar na internet. Resta saber se a empresa pagou ao autor ou preferiu deixar por isso mesmo. Economizar é bom. Com inteligência é ainda melhor.