O ESTADO DE S.PAULO – 11/04/2019
Daniel Bramatti
Os simpatizantes do presidente Jair Bolsonaro nas redes sociais tensionam o ambiente político, afastam potenciais aliados e prejudicam a tramitação das próprias pautas do governo, segundo Marco Aurélio Ruediger, da Diretoria de Análise de Políticas Públicas (Dapp) da FGV-Rio, um dos autores de estudo sobre o assunto.
O monitoramento do debate público nas redes feito pela Dapp indica que houve aumento significativo de ataques à chamada “velha política” em março, logo depois que o presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), fez críticas públicas à articulação política de Bolsonaro e ao ministro Sérgio Moro.
Para Ruediger, a adjetivação da política como “velha” a criminaliza, e sugere que os parlamentares de centro – potenciais aliados do governo – estão envolvidos em transações nebulosas. O estudo do Dapp mostra ainda que os parlamentares de centro estão bem menos envolvidos em debates sobre a Previdência nas redes do que os integrantes do PSL, partido de Bolsonaro.
• O que a análise das redes sociais revela sobre os primeiros cem dias do governo Bolsonaro? O que salta aos olhos é o tensionamento do processo político gerado pela utilização das redes sociais pelos apoiadores do governo, principalmente no campo mais à direita. Eles ainda reverberam essa noção da campanha eleitoral do “nós contra eles”, da criminalização da política. Qualquer negociação é vista como algo nocivo, quando deveria ser o contrário. Sem a política só existe a guerra. Quando as matilhas nas redes atacam determinados personagens que são chave nos processos políticos, isso bloqueia a possibilidade de sucesso da própria pauta que o governo propõe. A utilização radicalizada das redes inviabiliza o entendimento da política como um espaço de criação de possibilidades. O risco de as reformas não avançarem é bastante alto.
• Como ficam os parlamentares de centro nesse processo?
Pela primeira vez desde setembro percebemos nas redes uma fissura nesse campo da centro-direita, a partir do bloqueio da política. Também é fato que o centro usa muito pouco as redes. O que acontece hoje é que o centro está sem lideranças, mas isso não vai durar para sempre. Em algum momento novas lideranças vão se afirmar e esse grupo vai voltar a ter uma pauta própria.
• O centro tem pouca presença nas redes por causa de uma característica inerente a elas, que é a de dar mais visibilidade a quem tem posições mais extremadas? Acho que é uma questão cultural do centro, que não incorporou como um fator preponderante em sua estratégia política participar das redes. É algo que eles terão de corrigir. Esse é o seu calcanhar de Aquiles.
• Outros partidos próximos ao governo aparecem no estudo da Dapp como menos envolvidos nos debates sobre a Previdência nas redes. Isso significa falta de engajamento na reforma ou simplesmente é reflexo do fato de que esses partidos são mesmo menos ativos no Twitter e no Facebook?
São menos engajados com a reforma, mas muito menos engajados com o debate da reforma nas redes. São dois níveis que se sobrepõem. Essa reforma não está sendo construída em um ambiente de calibragem política. A direita usa as redes de forma muita habilidosa, mas também muito confrontacional. Isso acaba gerando ataques a personagens de centro, que reagem a isso tensionando os meios tradicionais. Acabamos tendo um ciclo muito negativo na condução da política em geral. O que vemos no dia a dia das redes é um reflexo da inabilidade política que o governo vem apresentando.
• Como a Dapp mede o tamanho do debate sobre termos como “velha política” e “nova política”? Antes de monitorar os termos nas redes, a Dapp identifica uma temática de estudo e, posteriormente, usa técnicas e fundamentos da Linguística para identificar os diferentes termos, expressões, hashtags e construções textuais associados à temática que se deseja analisar. No caso, para identificar a discussão sobre velha e nova política, selecionamos várias referências, além das expressões “velha política” e “nova política”, e que também remontam ao tema, como, por exemplo, “troca de cargos”, “oferta de cargos” e “toma lá, dá cá”, além de subnarrativas contextuais, como negociação de emendas, articulação política no Congresso, etc.
• É possível afirmar que esse debate sobre a chamada “velha política” afetou as discussões sobre a Previdência? Como?
É um elemento central, porque esse tipo de adjetivação, o “velha”, dá caráter de criminalização à política. Como se a velha política envolvesse um trânsito irregular de favores, quando na verdade é conciliar, é algo normal, que não necessariamente tem algo de errado. Isso joga num córner muitos elementos que poderiam estar colaborando para essa reforma. Vira um discurso bipolar: nós somos os corretos, eles não. Há um conflito permanente, e o resultado é a obstrução das pautas.
• Como interpretar os ataques de governistas a integrantes do próprio governo?
Acho que os militares estão dando um show de profissionalismo na gestão. Os ataques da direita olavista a eles são um elemento de perturbação à boa política e gestão profissional, além de serem disruptivos e injustificados. Ou seja, nesse sentido, a base nas redes promove um embate totalmente ideologizado, engolfando por vezes o governo e sua pauta, desviando a energia que deveria ser gasta na boa gestão. Para avançar, o governo deveria mudar esse quadro e demarcar limites e distinção dessa militância mais radical pela ação da comunicação institucional.
“Eles (apoiadores do governo) ainda reverberam essa noção da campanha eleitoral do ‘nós contra eles’, da criminalização da política. Qualquer negociação é vista como algo nocivo, quando deveria ser o contrário.”